Жан-Поль Сартр. Почему я отказался от премии

0221

22 октября 1964 года французский философ и писатель Жан-Поль Сартр отказался от Нобелевской премии.

Я тогда еще не знал, что Нобелевская премия присуждается независимо от мнения будущего лауреата, и думал, что еще можно этому помешать. Но я отлично понимаю, что после того, как шведская Академия сделала выбор, она уже не может отказаться от него. Как я объяснил в письме, адресованном Академии, причины, по которым я отказываюсь от награды, не касаются ни шведской Академии, ни Нобелевской премии как таковой. В этом письме я упомянул о причинах двух родов — личных и объективных.

022
Жан-Поль Сартр
ПОЧЕМУ Я ОТКАЗАЛСЯ ОТ ПРЕМИИ*
022

044  Я очень сожалею, что дело приняло форму скандала: премия присуждена, а от нее отказываются.

Причина тому — меня не известили заранее о том, что готовилось. Когда в «Фигаро литтерэр» от 15 октября я прочел сообщение ее корреспондента в Стокгольме, в котором говорилось, что шведская Академия склоняется к моей кандидатуре, но окончательный выбор еще не сделан, мне показалось, что, написав письмо в Академию — я отправил его на следующий день,- я мог бы исправить положение таким образом, чтобы к этому уже больше не возвращаться.

Я тогда еще не знал, что Нобелевская премия присуждается независимо от мнения будущего лауреата, и думал, что еще можно этому помешать. Но я отлично понимаю, что после того, как шведская Академия сделала выбор, она уже не может отказаться от него. Как я объяснил в письме, адресованном Академии, причины, по которым я отказываюсь от награды, не касаются ни шведской Академии, ни Нобелевской премии как таковой. В этом письме я упомянул о причинах двух родов — личных и объективных.

ЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ

Мой отказ вовсе не необдуманное действие, поскольку я всегда отклонял официальные знаки отличия. Когда после второй мировой войны, в 1945 году, мне предложили орден Почетного легиона, я отказался от него, хотя у меня и были друзья в правительстве. Я никогда не хотел вступать в Коллеж де Франс, как это предлагали мне некоторые из моих друзей.

В основе этой позиции лежит мое представление о труде писателя. Писатель, занявший определенную позицию в политической, социальной или культурной области, должен действовать с помощью лишь тех средств, которые принадлежат только ему, то есть печатного слова.

Всевозможные знаки отличия подвергают его читателей давлению, которое я считаю нежелательным. Существует разница между подписью «Жан-Поль Сартр» или «Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии».

Писатель, согласившись на отличие такого рода, связывает этим также и ассоциацию или институт, отметивший его. Так, мои симпатии к венесуэльским партизанам касаются лишь одного меня. Однако, если «Жан-Поль Сартр, лауреат Нобелевской премии» выступит в защиту венесуэльского сопротивления, тем самым он вместе с собой увлечет и сам институт Нобелевской премии.

Писатель не должен позволять превращать себя в институт, даже если это, как в данном случае, принимает самые почетные формы.

Ясно, что это моя исключительно личная позиция, которая не содержит критики в адрес тех, кто был уже отмечен этой наградой. Я глубоко уважаю и восхищаюсь многими лауреатами, которых я имею честь знать.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ

В настоящее время единственно возможная форма борьбы на культурном фронте — борьба за мирное сосуществование двух культур: восточной и западной. Я не хочу этим сказать, что необходимо братание культур. Я прекрасно понимаю, что само сопоставление этих двух культур неизбежно должно принять форму конфликта. Но это сопоставление должно происходить между людьми и культурами без вмешательства институтов.

Я лично глубоко чувствую противоречие между этими двумя культурами: я сам продукт этих противоречий. Мои симпатии неизбежно склоняются к социализму и к так называемому восточному блоку, но я родился и воспитывался в буржуазной семье. Это и позволяет мне сотрудничать со всеми, кто хочет сближения двух культур. Однако я надеюсь, естественно, что «победит лучший», то есть социализм.

Поэтому я не хочу принимать никаких наград пи от восточных, ни от западных высших культурных инстанций, хотя прекрасно понимаю, что они существуют. Несмотря на то что все мои симпатии на стороне социализма, я в равной степени не смог бы принять, например, Ленинскую премию, если бы кто-нибудь вдруг предложил мне ее.

Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, по ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.

Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или «мятежников» с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране. Равновесие можно было бы восстановить аналогичным жестом, но с противоположным смыслом. Во время войны в Алжире, когда я и другие подписали «Манифест 121-го», я принял бы с благодарностью эту премию, потому что тем самым был бы отмечен не только я один, но прославлено дело свободы, за которое мы боролись. Но этого не случилось, и премия была присуждена мне, когда война уже окончилась.

СВОБОДА И ДЕНЬГИ

В мотивировке шведской Академии говорится о свободе: это слово имеет много толкований. На Западе его понимают только как свободу вообще. Что касается меня, то я понимаю свободу в более конкретном плане: как право иметь свыше одной пары ботинок и есть в соответствии со своим аппетитом. Мне кажется менее опасным отказаться от премии, чем принять ее. Если бы я принял ее, это означало бы пойти на то, что я назвал бы «объективным возмещением убытков». Я прочел в «Фигаро лит-терэр», что «мое спорное политическое прошлое не будет поставлено мне в вину». Я знаю, что эта статья не выражает мнения Академии, но она ясно показывает, в каком смысле в некоторых правых кругах было бы истолковано мое согласие. Я считаю, что это «спорное политическое прошлое» по-прежнему остается в силе, хотя я готов признать в среде своих товарищей некоторые ошибки, совершенные в прошлом.

Я не хочу сказать этим, что Нобелевская премия — «буржуазная премия». Но такое буржуазное истолкование совершенно неизбежно дали бы круги, которые мне хорошо известны.

Наконец, я подхожу к денежному вопросу: шведская Академия возлагает тяжелое бремя на плечи лауреата, присоединяя к общему почету крупную сумму денег. Эта проблема мучила меня. Или принять премию и использовать полученную сумму на поддержку движений и организаций, чья деятельность считается важной. Лично я думал о Лондонском комитете борьбы против апартхейда. Или отказаться от нее в связи с общими принципами и лишить это движение поддержки, в которой оно бы нуждалось.

Но я думаю, что это ложная альтернатива. Я, разумеется, отказываюсь от 250 тысяч крон, ибо не хочу быть официально закрепленным ни за восточным, ни за западным блоком. Но вместе с тем нельзя требовать от меня, чтобы я за 250 тысяч крон отказался от принципов, которые являются не только моими собственными, но и разделяются всеми моими товарищами.

Все это сделало особенно тягостным для меня и присуждение премии, и отказ, которым я обязан встретить ее.

Я хочу закончить это заявление выражением своих симпатий шведской общественности.

* Заявление, сделанное в Париже шведским журналистам 23 октября 1964 г. Публикуется по изданию: Почему я отказался от премии // За рубежом. 1964. № 45. 6 ноября.

07
013

Пять известных отказов от Нобелевской премии

 

   8 октября 1906 года Лев Толстой отказался от самой престижной международной премии, ежегодно присуждаемой за выдающиеся научные исследования и вклад в развитие общества. Сегодня мы рассказываем об этом и других случаях отказа от Нобелевской премии.
Инициатором создания премии тем, кто принес пользу человечеству, был шведский химик и инженер Альфред Нобель. За свою жизнь Нобель сколотил приличное состояние благодаря изобретениям, число которых насчитывает порядка 355 штук. Часть своего дохода Альфред Нобель завещал одноименному фонду в 1895 году. Первая церемония вручения Нобелевской премии была проведена 10 декабря 1901 года — спустя 5 лет после смерти Альфреда Нобеля. Церемония награждения проходит ежегодно 10 декабря в зданиях городских ратуш в Стокгольме (премии в области физики, химии, физиологии и медицины, литературы и экономики) и в Осло (в области укрепления мира). Четыре из пяти номинаций присуждаются с 1901 года, а с 1969 года стала присуждаться премия по экономике.

Жесткий отбор лауреатов осуществляется Шведской Королевской академией наук, Шведской академией, Нобелевской ассамблеей Каролинского института и Норвежским нобелевским комитетом. Лауреат получает денежную премию, сумма которой ежегодно меняется и зависит от доходов Hобелевского фонда, а также медаль с изображением Альфреда Нобеля и диплом. В этом году лауреат Нобелевской премии получит 8 миллионов шведских крон (около $ 1244180).

1. Лев Толстой

05Лев Николаевич Толстой был выдвинут на Нобелевскую премию Российской академией наук в 1906 году в 78-летнем возрасте. Если бы писатель получил награду, то попал бы в список лауреатов, получивших премию в весьма преклонном возрасте. К слову, «рекордсменом» в этом плане считается Леонид Соломонович Гурвич — он получил премию в возрасте 90 лет.

Лев Толстой отказался от премии не лично, а более деликатным способом. 8 октября 1906 года он отправил письмо финскому писателю Арвиду Ярнефельту с просьбой обратиться к своим шведским коллегам и ненавязчиво попросить их отказать в премии. Буквально его просьба звучала так: «постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии». В итоге награду тогда получил итальянский поэт Джозуэ Кардуччи. Причиной отказа для Льва Толстого послужили деньги. Как объяснял автор «Войны и мира», для него было бы проблемно распорядиться полученными деньгами, ведь они «как и всякие деньги, могут приносить только зло».

2. Александр Солженицын

033В 1970 году «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы» советскому писателю и диссиденту Александру Исаевичу Солженицыну была присуждена Нобелевская премия по литературе. Однако он не присутствовал на церемонии награждения в Стокгольме и отказался от премии, как в свое время поступил Борис Пастернак в 1958 году. Причиной тому послужило опасение, что Советский Союз будет препятствовать его возвращению. Опасения оправдались — после международного признания его творчества началась травля писателя. В 1971 году были конфискованы рукописи писателя, позже его работы были уничтожены. Опубликованная в Париже книга «Архипелаг ГУЛАГ» о советских лагерях сталинской эпохи стала краеугольным камнем в сложных отношениях писателя с государством, Солженицын был обвинен в измене Родине и выслан из страны. Награда все-таки его дождалась — 10 декабря 1974 года он ее принял.

3. Жан-Поль Сартр

02Не только русские писатели отказывались от премии и не только под угрозой высылки из страны. Французский философ и драматург Жан-Поль Сартр не принял Нобелевскую премию по литературе в 1964 году, которую ему вручили «за богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время». Он посчитал, что награда затронет его независимость — важнейшее понятие в его философии. Именно такой необычной причиной объяснил свой поступок писатель в заявлении, сделанном в Париже 23 октября 1964 года. В этом же году Сартр удивил мировую общественность вдвойне, заявив о своем уходе из литературного ремесла. Он заявил, что литература — это суррогат действенного преобразования мира.

4. Фан Динь Кхай

098В 1973 году Нобелевская премия была присуждена политическому деятелю Северного Вьетнама, возглавлявшему северовьетнамскую делегацию на мирных переговорах в Париже, Ле Дык Тхо, чье настоящее имя — Фан Динь Кхай. Вместе с ним премию присудили госсекретарю США Генри Киссинджеру за «совместную работу по разрешению вьетнамского конфликта». Результатом их совместных многолетних переговоров стало подписание Парижского соглашения о прекращении огня и восстановлении мира во Вьетнаме 27 января 1973 года. Однако Ле Дык Тхо отказался от награды, аргументируя свой поступок тем, что война во Вьетнаме еще не закончена, а премии уже раздают. Военный конфликт прекратился лишь спустя 2 года после присуждения премии.

5. Рихард Кун, Адольф Бутенандт, Герхард Домагк

022История знает немало примеров, когда в получение премии вмешивается политика. Так, немецким химикам Рихарду Куну и Адольфу Бутенандту, а также микробиологу и патологу Герхарду Домагку пришлось отказаться от заслуженной награды из-за Гитлера. В 1936 году Нобелевский фонд разгневал Адольфа Гитлера, когда премия мира досталась Карлу фон Осецкому — немецкому пацифисту, который публично осуждал Гитлера и нацизм. Во избежание подобных «неожиданностей», Гитлер 31 января 1937 года издал указ, запрещающий немецким гражданам принимать Нобелевскую премию. В результате этого закона награду не получили Герхард Домагк «за открытие антибактериального эффекта пронтозила» (1939), Адольф Бутенандт за его исследование половых гормонов (1939) и Рихард Кун за работу по каротиноидам и витаминам (1938). Однако после войны троих ученых все же отметили дипломами и медалями, но, увы, не деньгами. Примечательным является тот факт, что Нобелевской премией также хотели наградить Адольфа Гитлера. В 1939 году его кандидатуру предложил один из шведских парламентариев, но ее отклонили.

Текст: Наталия Майборода

022

(Tashriflar: umumiy 231, bugungi 1)

Izoh qoldiring